развернуть
| О Б О Б Щ Е Н И Е практики возвращения уголовных дел прокурору города Коркино в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ за 2023-2025 годы | версия для печати |
| О Б О Б Щ Е Н И Е практики возвращения уголовных дел прокурору города Коркино в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ за 2023-2025 годы. В соответствии с планом работы Коркинского городского суда Челябинской области на второе полугодие 2026 года была обобщена практика возвращения уголовных дел прокурору г. Коркино для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 Уголовного процессуального кодекса РФ за 2023-2025 годы. Согласно статье 237 УПК РФ: судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения статьи 237 УПК РФ предусматривают несколько оснований для возвращения уголовных дел, а именно: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст. 222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Всего за 2023 год Коркинским городским судом Челябинской области в порядке статьи 237 УПК РФ было возвращено прокурору г. Коркино два уголовных дела, в 2024 году – два дела, в 2025 году уголовные дела порядке статьи 237 УПК РФ не возвращались. 2023 год 1. 16 мая 2023 года постановлением Коркинского городского суда Челябинской области возвращено прокурору г. Коркино Челябинской области уголовное дело в отношении Рыбиной Веры Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения допущенного по делу нарушения. Органами предварительного следствия Рыбина В.А. обвинялась в тайном хищении чужого имущества, краже с причинением значительного ущерба гражданину. Как следовало из текста предъявленного подсудимой обвинения, Рыбина В.А. во время конфликта с Кононовым В.В., по неосторожности сорвала с его шеи две золотые цепочки, после чего, обнаружив их в своей руке, тайно их похитила, причинив значительный ущерб. Потерпевший в судебном заседании настаивал на том, что со стороны подсудимой в отношении него было совершено открытое хищение имущества. Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствовали о наличии оснований для квалификации действий подсудимой, как более тяжкого преступления. Постановление от 16.05.2023 года о возвращении уголовного дела прокурору обжаловалось в апелляционной инстанции. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года постановление Коркинского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года по уголовному делу в отношении Рыбиной Веры Александ¬ровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору г. Коркино Челя¬бинской области отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 2. 09 октября 2023 года постановлением Коркинского городского суда Челябинской области возвращено прокурору г. Коркино Челябинской области уголовное дело в отношении Казаченко Николая Чижевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Органами предварительного следствия Казаченко Н.Ч. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. В судебном заседании было установлено, что существо предъявленного Казаченко Н.Ч. обвинения носит противоречивый характер и свидетельствует о наличии более тяжкого состава преступления, поскольку согласно обвинения действиями Казаченко Н.Ч. пешеходу Унгуяну А.А. причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, а смерть потерпевшего наступила от действий иного водителя. Действия Казаченко Н.Ч. также были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. Однако при описании инкриминируемого Казаченко Н.Ч. деяния п. 2.6 ПДД РФ, регламентирующий поведение водителя после произошедшего ДТП, в результате которого погибли или ранены люди, не был вменен. Установленные обстоятельства препятствовали рассмотрению уголовного дела судом, исключали возможность вынесения приговора по делу и не могли быть устранены в судебном заседании. Постановление от 09.10.2023 года о возвращении уголовного дела прокурору не обжаловалось в апелляционной инстанции. 2024 год 1. 12 февраля 2024 года постановлением Коркинского городского суда Челябинской области возвращено прокурору г. Коркино Челябинской области уголовное дело в отношении Иванова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»¸ «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия Иванову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»¸ «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что при описании преступного деяния по хищению имущества при квалификации действий Иванова С.В. было указано, что данное деяние совершило иное лицо. Установленное обстоятельство препятствовало рассмотрению уголовного дела судом, исключало возможность вынесения приговора по делу и не могло быть устранено в судебном заседании. Постановление от 12.02.2024 года о возвращении уголовного дела прокурору не обжаловалось в апелляционной инстанции. 2. 28 октября 2024 года постановлением Коркинского городского суда Челябинской области возвращено прокурору г. Коркино Челябинской области уголовное дело в отношении Жидкова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного дознания Жидкову Н.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «ТД «Перекресток»), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «ТД «Перекресток»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО ТД «Перекрёсток»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг»), ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества АО «Продторг»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «Продторг»). В судебном заседании было установлено, что при описании преступного деяния по хищению имущества АО «Продторг», указано, что данное преступление совершил А.Д. Ярков. Таким образом, при составлении обвинительного заключения органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно - процессуального закона и обвинение фактически было предъявлено другому лицу. Данные обстоятельства имели существенное значение и не могли быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Довод государственного обвинителя о том, что допущена техническая описка в фамилии подсудимого, и суд может самостоятельно устранить допущенные нарушения, не был основан на законе. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. Поскольку обвинение предъявлено не тому лицу, то суд не вправе вносить поправки в процессуальные акты органа предварительного расследования. Постановление от 28.10.2024 года о возвращении уголовного дела прокурору не обжаловалось в апелляционной инстанции. Выводы и предложения: Настоящее обобщение показало, что следователями не всегда должным образом соблюдаются нормы уголовно-процессуального закона РФ при расследовании уголовных дел, что ведет к невозможности постановления законных и обоснованных решений по уголовным делам, что в свою очередь ведет к возвращению уголовных дел прокурору города для устранения препятствий их рассмотрения судом. Для исключения возвращения уголовных дел прокурору города для устранения препятствий их рассмотрения судом необходимо в точности соблюдать нормы уголовно-процессуального закона РФ при расследовании уголовных дел следователями. Обобщение обсудить на оперативном совещании с судьями и аппаратом суда. Судья О.В. Рыбакова Консультант суда С.А. Сухорукова | |